САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 6-708/09
Судья
Вайнонен Е.Э.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Глебов М.М., рассмотрев 10 февраля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе С.А. на постановление судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 г.,
установил:
Из протокола об
административном правонарушении 78 АА N 114854 от 25.11.2008 г., составленного
инспектором по розыску ОГИБДД Невского РУВД З. следует, что водитель С.А.
управлял автомобилем "Опель-Зафира" г/з
<...> и после совершения ДТП имевшего место 19.11.2008 г. в 12.20 у дома
80 по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге, оставил место ДТП.
(л.д. 3)
Постановлением судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 г. С.А. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания: в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
(л.д. 12)
В жалобе и в кассационной инстанции С.А.
просит постановление судьи отменить за необоснованностью, отрицая факт
умышленного оставления им места ДТП, поскольку другие участники ДТП С.Р. и Н.
не имели к нему претензий, тем более, что Н. не
отрицал свою вину. При этом, зафиксировали повреждения
и расположение автомобилей, обменялись телефонами и отъехал по служебным делам
на соседнюю улицу, согласовав с С.Р., что тот вызовет его по мобильному
телефону когда приедет наряд ГИБДД для оформления ДТП. Однако,
С.Р. позвонил только вечером 19.11.2008 г. с предложением приехать в ГИБДД для
участия в оформлении материала о ДТП, но приехать к указанному сроку с
постоянного места жительства в г. Отрадном, Кировского района, Ленинградской
области не успел, а когда приехал утром в ГИБДД, был уведомлен о решении
привлечь его к административной ответственности за оставление места ДТП.
Районный суд при рассмотрении этого дела не принял во внимание обстоятельства
смягчающие его вину и возможность освобождения его от административной
ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).
(л.д. 16)
Выслушав С.А. и в
его интересах защитника Щербакова С.Н., - поддержавшего доводы жалобы, проверив
материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление судьи
районного суда подлежащим отмене вследствие ненадлежащего его расследования и
оформления органом дознания и рассмотрения судом первой инстанции, с
прекращением дела производством за истечением срока давности привлечения к
административной ответственности участников ДТП, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении
должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его
рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.
Этот принцип распространяется и на
содержание протоколов об административном правонарушении, составляемых должностными
лицами ведомств.
А именно, в
установочных частях протокола ГИБДД и постановления суда первой инстанции
надлежало отразить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том
числе надлежало привести сведения обо всех участниках ДТП, их транспортных
средствах, поскольку без этих данных они не смогут реализовать свои права на
получение страховых выплат по ОСАГО и КАСКО и этим нарушены их имущественные
права и право на защиту своих интересов.
Судом не принято мер к исправлению этого
недостатка протокола ГИБДД.
Как следствие усматривается, что в
нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие
других участников ДТП С.Р. и Н., сведений о надлежащем извещении которых о месте и времени рассмотрения дела нет, без
указания в установочной части постановления самого факта их участия в ДТП
вместе со С.А.
Вследствие этого, судом не обеспечена
всесторонность, полнота и объективность при проверке и оценке оправдательных
доводов С.А. об обстоятельствах оставления им места ДТП, в том числе и путем
допроса С.Р. и Н.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ
судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле с целью
устранения имеющихся противоречий и обеспечения всесторонности, полноты и
обоснованности принимаемого решения.
При таком положении, наличие совокупности
указанных процессуальных нарушений не позволяет признать законным и
обоснованным обжалуемое постановление районного суда.
Оно подлежит отмене, с прекращением дела
производством вследствие истечения 19.01.2009 г. двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности участников ДТП.
Вопросы возмещения всех видов ущерба и
вреда стороны могут разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 г. в отношении С.А. - отменить.
Административное дело N 6-708/08 отношении С.А. - производством прекратить.
Судья
ГЛЕБОВ М.М.